Механизм для преобразования вращательного движения в качательное‍

‍‍Меха­низм хра­нится в Поли­тех­ни­че­ском музее (г. Москва); фон­до­хра­ни­лище, ПМ № 19465.

‍‍И. И. Арт­обо­лев­ский, Н. И. Левит­ский. Меха­низмы П. Л. Чебышева / В кн.: Науч­ное насле­дие П. Л. Чебышева. Вып. II. Тео­рия меха­низмов. — М.—Л.: Изд-во АН СССР. 1945. С. 33–34.

‍‍И. И. Арт­обо­лев­ский, Н. И. Левит­ский. Модели меха­низмов П. Л. Чебышева / В кн.: Пол­ное собра­ние сочи­не­ний П. Л. Чебышева. Том IV. Тео­рия меха­низмов. — М.—Л.: Изд-во АН СССР. 1948. С. 218–219.

‍‍Л. Е. Майст­ров. О сохра­нившихся меха­низмах П. Л. Чебышева // Исто­рико-матема­ти­че­ские иссле­до­ва­ния. 1975. Вып. 20. С. 309-318.

При осмотре хра­нящихся в Поли­тех­ни­че­ском музее меха­низмов Чебышева воз­никло предпо­ложе­ние, что доски, на кото­рых они смон­ти­ро­ваны, являются суще­ственно более новыми, чем сами желез­ные меха­низмы. Исто­рия их рестав­рации в Поли­тех­ни­че­ском музее не сохра­ни­лась.

Догадка нашла под­твер­жде­ние при рекон­струкции работы меха­низма для пре­об­ра­зо­ва­ния враща­тель­ного движе­ния в кача­тель­ное. При матема­ти­че­ских рас­чё­тах было заме­чено, что в том положе­нии, в кото­ром нахо­дится меха­низм в музее, он почти не может двигаться и заве­домо не может пре­об­ра­зо­вы­вать враще­ние махо­вика в кача­тель­ное движе­ние.

На фотографии, при­ве­дён­ной в ста­тьях И. И. Арт­обо­лев­ского и Н. И. Левит­ского (пуб­ли­кации 1945 и 1948 годов), меха­низм нахо­дится в другом положе­нии и матема­ти­че­ски легко пока­зать, что из одного положе­ния (современ­ного) в другое его пере­ве­сти невозможно, не раз­би­рая сам меха­низм. Уви­деть раз­ницу проще всего, срав­ни­вая положе­ния кача­тель­ного звена. То есть на ста­рых и современ­ных фотографиях меха­низм нахо­дится в раз­ных компо­нен­тах конфигу­раци­он­ного про­стран­ства, не свя­зан­ных друг с другом.

Таким обра­зом, понятно, что во вто­рой поло­вине XX века плос­кие меха­низмы П. Л. Чебышева, хра­нящи­еся в Поли­тех­ни­че­ском музее, реста­ври­ро­ва­лись (все они смон­ти­ро­ваны на одно­тип­ных дос­ках). А кон­кретно этот меха­низм после рестав­рации был собран непра­вильно.

Эта догадка под­твер­жда­ется и при ана­лизе ‍‍греб­ного меха­низма.

Как отме­чает в своей ста­тье Л. Е. Майст­ров, в 1940-х годах И. И. Арт­обо­лев­ский и Н. И. Левит­ский непра­вильно опре­де­лили направ­ле­ние пере­дачи движе­ния. Действи­тельно, по пуб­ли­кациям видно, что они рабо­тали только с фото­сним­ком, а не с самим меха­низмом, и могли не заме­тить ручку на фоне махо­вика.